La insuficiente inversi贸n p煤blica, la escasa presencia de fondos privados, la existencia de un marco jur铆dico r铆gido que restaba capacidad de decisi贸n a los ejidatarios y obstaculizaba sus posibilidades de asociaci贸n, as铆 como la generaci贸n de mercados ilegales para la transacci贸n de parcelas, bienes de consumo y fuerza de trabajo, mostraron los l铆mites del ejido.

En 1988 el minifundismo y la pobreza de este sector eran sus caracter铆sticas generales. Casi el 49% de las parcelas ejidales eran menores de cinco hect谩reas; en el medio rural viv铆a casi una tercera parte de la poblaci贸n del pa铆s, que generaba apenas el 10% del producto interno bruto.

En la satisfacci贸n de las demandas campesinas, la dotaci贸n de tierras se hab铆a agotado. 脷nicamente con L谩zaro C谩rdenas la proporci贸n de la tierra de riego alcanz贸 casi el 5% del total entregado en ese sexenio. En los a帽os subsiguientes, de 1940 a 1964, el promedio por sexenio fue de 1.4%; en la etapa en que se reactiv贸 el reparto (1964-1976) este promedio descendi贸 a 0.6%. Como se puede observar en el cuadro 2, lo mismo sucedi贸 con el porcentaje de las tierras de temporal, las cuales, junto con las de riego, constituyeron los dos rubros de mayor calidad. En sentido inverso, la cantidad de tierra repartida que no pudo ser definida o que es s贸lo de agostadero, monte y des茅rtica, aument贸 su promedi贸. El reparto m谩s grande por periodo presidencial, el realizado durante la gesti贸n de D铆az Ordaz, alcanz贸 en el n煤mero de beneficiarios menos de la quinta parte de los beneficiados por L谩zaro C谩rdenas, lo que mostr贸 que “el reparto se iba haciendo marginal y, si cumpl铆a con demandas particulares de justicia, cada vez cumpl铆a menos con una demanda de justicia social del conjunto de campesinos”.

Por otra parte, la acumulaci贸n hist贸rica de la ineficacia administrativa se observa al analizar la diferencia entre el reparto decretado en las resoluciones presidenciales y el reparto efectivo. Hacia finales del gobierno de Jos茅 L贸pez Portillo, el Programa Nacional para el Abatimiento del Rezago Agrario inform贸 haber atacado y resuelto el problema correspondiente de 14 130 168 hect谩reas, en beneficio de 244 107 familias campesinas.

Sin embargo, la situaci贸n el campo, en especial en el sector ejidal, reclamaba la generaci贸n de nuevas expectativas de inversi贸n y asociaci贸n productiva. Asimismo, era urgente replantear la alianza hist贸rica entre campesinos y el Estado, que favoreciera los Inter茅ses de los hombres del campo y les otorgara una mayor autonom铆a y control sobre sus procesos de producci贸n y en la b煤squeda de su bienestar econ贸mico.

En los 48 a帽os que van desde 1941 hasta 1988 hubo una contradicci贸n casi permanente entre la pol铆tica agraria y la pol铆tica del desarrollo agrario. Con sus vaivenes, flujos, reflujos y movimientos pendulares, siempre se postul贸 p煤blicamente la necesidad de continuar el reparto agrario, como un primer paso para el desarrollo de los ejidos y comunidades y como forma de redistribuci贸n del ingreso. Algunos de los titulares del Poder Ejecutivo dieron cierto 茅nfasis en sus declaraciones y discursos a la necesidad de proteger la peque帽a propiedad, pero ninguno plante贸 abiertamente la necesidad de suspender o cancelar el reparto.

Por otro lado, por la v铆a de los hechos la pol铆tica de desarrollo agropecuario foment贸 de manera prioritaria el apoyo a los agricultores comerciales, por medio de la construcci贸n de obras hidr谩ulicas y la introducci贸n de nuevas tecnolog铆as productivas, de manera especial en los distritos de riego del noroeste, el norte y el noroeste. Poco se hizo en materia de investigaci贸n y desarrollo de tecnolog铆as agr铆colas enfocadas a las zonas de temporal.

De esta manera, la polarizaci贸n derivada del crecimiento de la poblaci贸n rural, que exig铆a tierras que no pod铆an repartirse por las limitaciones constitucionales de respeto y protecci贸n de la peque帽a propiedad, contrast贸 con las pol铆ticas agropecuaria, crediticia y comercial, tendientes a favorecer casi exclusivamente a los agricultores comerciales.

Como corolario, en la opini贸n p煤blica, alimentada con informaci贸n de claro corte ideol贸gico, se generaliz贸 el planteamiento de que las causas del atraso agr铆cola estaban en el ejido y la comunidad.